Jak powinien zachować się pracodawca, jeśli ma podejrzenie, iż pracownik pojawił się w pracy po spożyciu alkoholu, gdy pracownik kategorycznie temu zaprzecza, twierdząc, że jest zupełnie trzeźwy? Czy w takiej sytuacji istnieje podstawa, aby pracownika nie dopuścić w tym dniu do pracy? Czy - aby rozwiać ewentualne wątpliwości każdej ze stron - pracodawca ma prawo samodzielnie zbadać zawartość alkoholu w wydychanym przez pracownika powietrzu przy pomocy podręcznego alkomatu?

USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi:

Art. 17. 1. Kierownik zakładu pracy lub osoba przez niego upoważniona mają obowiązek niedopuszczenia do pracy pracownika, jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie, że stawił się on do pracy w stanie po użyciu alkoholu albo spożywał alkohol w czasie pracy. Okoliczności stanowiące podstawę decyzji powinny być podane pracownikowi do wiadomości.

2. Uprawnienia kierownika zakładu pracy, o którym mowa w ust. 1, służą również organowi nadrzędnemu nad danym zakładem pracy oraz organowi uprawnionemu do przeprowadzenia kontroli zakładu pracy.

3. Na żądanie kierownika zakładu pracy, osoby przez niego upoważnionej, a także na żądanie pracownika, o którym mowa w ust. 1, badanie stanu trzeźwości pracownika przeprowadza uprawniony organ powołany do ochrony porządku publicznego. Zabiegu pobrania krwi dokonuje fachowy pracownik służby zdrowia. Do badania stanu trzeźwości stosuje się przepisy, wydane na podstawie art. 47 ust. 2. 

Dyrektor nie tylko może niedopuścić do pracy nauczyciela, co do którego zachodzi podejrzenie, że pojawił się w pracy po spożyciu alkoholu, ale ma obowiązek niedopuścić go do pracy.

Jeżeli chodzi o badanie alkomatem, to uprawniony do tego jest jedynie organ powołany do ochrony porządku publicznego, czyli policja.